Nous sommes encore sous le choc: un journal américain prend la défense du garçon de café parisien. Le Wall Street Journal a publié, jeudi, un long article pour vanter ce personnage “souvent incompris et moqué” . Un acte de bravoure journalistique.
Son auteure, Cristina Nehring, expatriée américaine à Paris, avoue pourtant être revenue de loin. “J’étais intimidée par les serveurs français. Ils semblaient impolis – et en effet ils semblaient répondre abruptement aux clients pour différentes raisons que je ne pouvais pas comprendre en tant qu’expatriée américaine à Paris. Tout comme avoir une voiture du Los Angeles Police Department se mettre à ma hauteur sur l’autoroute californienne, le fait de voir un serveur parisien arriver à ma table me rendait nerveuse. Je faisais toujours quelque chose de mal. Au fil du temps, toutefois, j’ai appris à reconnaitre – et apprécier- leur volonté curieusement exprimée de plaire, leur expertise, et la beauté de ce qu’ils fournissent et la manière dont ils le font” .
Elle va plus loin: si les Américains redoutent autant le garçon de café, c’est en raison d’un grand malentendu. Des “différences culturelles” , dit-elle. “S’ils corrigent votre prononciation, c’est parce qu’ils pensent que vous voulez bien prononcer les choses. Ils ne vous apportent pas l’addition si vous ne lui demandez pas, car il considère que c’est impoli de s’immiscer dans votre groupe. Il peut sembler parler – en particulier pour les Américains – avec une froideur impénétrable, mais c’est parce qu’il est là pour vous servir, pas pour être votre pote. ” Contrairement à son homologue américain, adepte des interventions intempestives, il ne se permettrait pas d’interrompre “le rituel du repas” pour demander “comment ça va?” . Oui, le serveur parisien se soucie de vous.
L’article comporte quelques anecdotes qui font sourire, comme l’histoire de ce serveur qui refuse de faire un jambon-beurre alors qu’il y a un sandwich au jambon et un autre au beurre au menu – “Any combination, ce n’est pas possible!’” . Ou encore le serveur qui suggère à Cristina Nehring qu’elle devrait prendre un kir plus sucré, laissant entendre que sa commande initiale n’était pas bonne pour elle. “Un homme ne contredit jamais une dame” , lui a sorti son serveur, décidemment royal au bar. Et d’ajouter “si Monsieur (son compagnon, ndlr) avait commandé ce kir, je l’aurais contredit sans hésiter” .
Pour elle, les garçons de café sont des acteurs, des “virtuoses” , qui connaissent les plats sur le bout des doigts et agissent avec élégance et professionnalisme face aux situations d’urgence, comme un verre de vin renversé. “Ces performances sont devenues normales pour moi, mais elles m’émerveillent toujours autant, même après des années dans les bistrots et cafés français. Comment font-ils? Comment équilibrent-ils ces verres, jonglent avec ces assiettes et effacent la tache de sang qui survient de temps en temps?” , se demande Cristina Nehring.
Réponse: les écoles culinaires, d’où 60% des serveurs sortent. “Les élèves à Ferrandi (une prestigieuse école de cuisine à Paris, ndlr) ne font pas que démembrer un poulet (…), ils font des exercices de théâtre, ils prennent des cours de posture, de respiration et de mode” .
“Mais non! nous ne sommes pas arrogants, raconte un serveur cité dans l’article. Nous sommes fiers” de la tradition culinaire française. Voilà, tout s’explique.
Lire l’article ici 

Les médias anglo-saxons se sont longtemps étonnés de la relative “tolérance” des Français à l’égard de la vie privée de leurs dirigeants. Mais alors que les détails les plus intimes de la vie de DSK ont été révélés lors du procès dit “du Carlton”, le journaliste du New York Times Dan Bilefsky entrevoit un changement de tendance.
“L’affaire a libéré la France d’un tabou”, analyse-t-il dans un récent article, où il dresse le bilan du procès. Selon le journaliste américain, les récentes affaires du Sofitel de New York et du Carlton de Lille mettent à l’épreuve la culture très française du respect de la vie privée des hommes publics. S’il est fort probable que l’ancien directeur du FMI soit acquitté, l’affaire n’en aurait pas moins franchi un cap propre à “légitimer les dérives privées de tout dirigeant”.
“Une phase nouvelle”
“Avec DSK, nous entrons dans une phase nouvelle”, explique-t-il en citant directement le biographe de l’intéressé, Michel Taubmann,  auteur de The May 2011 episode. Michel Taubmann y décrit la soirée du 14 mai 2011 comme le point de départ de cette nouvelle tendance.  “Avant l’affaire du Sofitel à New York, tout le monde savait que DSK avait une vie privée controversée mais personne n’avait jusqu’alors osé en parler. Maintenant les gens n’hésitent plus à observer la vie privée des politiques par le trou de la serrure, mais contrairement aux Etats-Unis, en France ce n’est pas forcément pour une question de morale”. Une analyse que semble confirmer la très forte médiatisation de la liaison du président François Hollande avec l’actrice Julie Gayet, en février 2014.
Le journaliste rappelle que les excuses publiques “à la Clinton” ont longtemps été considérées en France comme “peu nécessaires, voire peu dignes”, avant d’ajouter que l’ancien directeur du FMI s’était contenté de répondre aux journalistes qu’il n’était pas jugé pour “son comportement sexuel”. Et pourtant le traitement de l’affaire a atteint un niveau d’indiscrétion qui surpasse certainement ce que l’ex-président américain Bill Clinton a été amené à endurer lors de la révélation de sa liaison avec Monica Lewinsky, en 1995.
Une réaction “très française”
Malgré tout, “l’affaire aura eu l’avantage de révéler les limites de ce que les Français sont prêts à accepter de la part de leurs dirigeants. Pour beaucoup, Dominique Strauss-Kahn est allé trop loin”, analyse-t-il. De fait, depuis l’humiliation publique du Sofitel, où DSK s’est vu exposé menottes aux poignets face au monde entier, la chute à été vertigineuse : démission du FMI, divorce avec la journaliste Anne Sinclair, mise à l’écart de la sphère politique, déballage publique d’une vie privée peu conventionnelle… La liste est longue, et selon le journaliste “il fait peu de doutes que DSK est politiquement mort”. 
Mais pour autant, “ nombreux sont ceux qui pensent qu’il est quelqu’un de trés compétent, notamment en économie, et qu’il a toujours un rôle à jouer. C’est très français!”, ajoute-t-il en citant un sondage du Parisien paru le 1er février, et dans lequel 79% des Français affirment que DSK aurait fait un meilleur président que François Hollande. Et de trancher sur la question : “Ce ne sont pas tant ces scènes de libertinage exposées au tribunal qui ont semblé offenser les Français, mais plutôt l’inconscience d’un homme qui se croyait invincible”. 
 

Après l’incrédulité et l’indignation, les attentats de janvier en France ont laissé place au questionnement. Questionnement sur l’unité nationale de la France d’abord ; sur les limites de ses principes fondateurs et ses valeurs ensuite. Dans une analyse publiée mercredi dans le New Yorker, le journaliste Alexander Stille dépeint sa vision de la France de l’ « après-Charlie Hebdo », et donne des raisons de croire en notre pays.
« La France est plus que vivante », selon lui. Le journaliste, qui avait déjà analysé les propos tenus par l’écrivain Eric Zemmour à propos du « déclinisme programmé » de la France dans une précédente tribune, les contredit cette fois. Chiffres et exemples à l’appui, Alexander Stille dément toute perte d’identité nationale. « La spontanéité, la dignité et l’unité démontrées dans l’ensemble du pays ont surpris les observateurs cyniques qui s’étaient plaints d’une perte d’unité nationale”, écrit-il, citant les “3,7 millions de personnes” qui se sont rassemblées en hommage aux victimes.
Un constat qu’il tient à nuancer toutefois. Rappelant les voix discordantes entendues quelques jours après les attentats. « De nombreux Français ont été choqués que certains élèves refusent d’observer une minute de silence (…) et des théories conspirationnistes ont germé dans une France où les jeunes musulmans se méfient des autorités et où les gens s’informent en partie sur les médias sociaux ».
Une division et des craintes qu’il explique par une « caricature de la population musulmane dans la presse française et étrangère ». « On retrouve souvent cette image d’un seul bloc de musulmans aliénés et isolés dans les banlieues mais cette population est bien plus variée et intégrée », rappelle-t-il, en comparant le nombre de musulmans «  dans l’armée, les forces de police, les hôpitaux » à celui des musulmans impliqués dans les réseaux d’Al-Qaïda. La solution se trouve moins, selon lui, dans les « déclarations de guerre contre l’islamisme », souvent entendues, que  dans l’émergence d’un réel « débat national ».
Enfin, «l’impact politique (des attentats) reste peu clair », précise-t-il en invitant à relativiser l’éphémère montée de popularité de François Hollande dans les sondages, face à la légère baisse de la présidente du Front National Marine Le Pen. « Il ne faudrait pas oublier qu’au premier tour des élections législatives dans le Doubs, le 1er février dernier, le Front national est arrivé premier avec 32% des voix », rappelle-t-il, en évoquant la possibilité que le parti de Marine Le Pen puisse émerger comme « l’un des deux partis les plus influents en 2017 ».
Lire l’article du New Yorker