Aucun diplomate des Nations Unies n’avait été dans cette position auparavant: le 4 avril dernier, Alain Leroy a donné l’ordre aux deux hélicoptères ukrainiens volant sous les couleurs de l’ONU de faire feu sur les armes lourdes que détenait encore le camp Gabgbo. “C’est une décision très lourde, admet Alain Leroy. Mais une décision qui a changé le cours des choses”. En trois ans, le patron des Casques Bleus (“Secrétaire Général Adjoint chargé des Opérations de Maintien de la Paix” est son titre officiel) a géré un nombre incalculable de crises: de la guerre au Congo au conflit soudanais, en passant par le tremblement de terre en Haïti, le Darfour… “Son mandat a été une longue traversée d’une champs de mine qu’il a réussi à manoeuvrer sans dommages majeurs” dit un bon observateur du système onusien.
“Pragmatique”, “ouvert”, “attentif” dit-on de lui au sein des Nations Unies. “Mon obsession était de ne pas répéter les erreurs des années 1990, au Rwanda ou Bosnie” confie-t-il, quelques heures après avoir annoncé son départ à ses collaborateurs. Du coup, le bilan qu’il dresse sonne comme une longue liste de catastrophes évitées: “l’an dernier, tout le monde prédisait que le référendum n’aurait jamais lieu au Soudan, nous l’avons fait; en Haïti, on a évité la crise politique qui se profilait; en Côte d’Ivoire, je suis convaincu qu’on a échappé à un génocide”.
Alain Leroy est plus discret sur les troupes mises à disposition de l’ONU par les pays dits “contributeurs”. “C’est sans doute la principale limite de son mandat, et il n’y peut rien: les soldats qui assurent le maintien de la paix sont rarement les meilleurs” dit un diplomate occidental. “Nous essayons de convaincre les pays développés de participer plus, de nous donner du matériel notamment, mais c’est difficile, concède Alain Leroy. Les Casques Bleus sont bien sûr un moyen pour ces pays riches de faire faire le boulot par d’autres. Mais nous sommes là pour ça: qui d’autre que nous irait au Congo pour y faire ce que nous faisons?”.
Dès l’année dernière, la rumeur onusienne donnait Alain Leroy partant. “Il a parfois eu des relations difficiles avec l’entourage proche de Ban Ki Moon”, confie un de ses collaborateurs, citant l’exemple de la Côte d’Ivoire où la mission est dirigée par un proche du secrétaire général des Nations Unies, coréen comme lui, Choi Young-Jin. Mais Ban Ki Moon a pourtant insisté pour qu’Alain Leroy reste à son poste au moins un an de plus. Et c’est pour des raisons purement familiales, insiste-t-il, qu’il a refusé. “J’ai imposé ce rythme insensé à ma famille pendant trois ans, je ne pouvais pas leur demander un an de sacrifices en plus”. Agé de 58 ans, Alain Leroy est père de quatre enfants, âgés de 8 à 15 ans. En août, toute la famille va retourner en France, où le diplomate va retrouver son poste à la Cour des Comptes.
En attendant, la bataille pour sa succession a d’ores et déjà commencé. La France va tenter de conserver ce poste très influent. Elle a soumis une liste de trois noms à Ban Ki-moon, qui va mener les interviews dans les prochaines semaines. Rien ne garantit que le poste reviendra à nouveau à un Français mais, confie un diplomate occidental “Ban Ki-moon a montré avec sa réelection à l’unanimité la semaine dernière, qu’il savait ménager les grandes puissances, et surtout les membres permanents du Conseil de sécurité”. Réponse attendue avant le mois d’août.

XL Airways opère des vols Paris-New York chaque été depuis 4 ans. En juin dernier, la compagnie a ajouté quelques vols supplémentaires. “Mais les places ont été plus difficiles à vendre pour le début juillet, dans le sens New York-Paris”, explique Bernard Xavier Spokojny, directeur du marketing de XL Airways. D’où ce bon plan French Morning, proposé par XL Airways: le 3 juillet, le New York-Paris en vol direct est à $299 l’aller simple, taxes comprises.
Evidemment, ce prix d’amis vient avec des conditions:
-Ce tarif est un aller simple. Pour des raisons techniques et réglementaires, XL Airways n’a pas pu mettre au point de package offrant l’aller-retour. Qu’on se rassure, vous pourrez revenir à New York, mais il faudra acheter le retour à prix normal. Au final, l’aller-retour sera néanmoins nettement moins cher que le prix habituel (une rapide recherche online vous apprendra que l’aller-retour avec départ début juillet se négocie ces jours-ci à plus de $1200 sur XL Airways, et au moins $ 1,500 sur les autres compagnies).
-Ce tarif n’est pas disponible sur internet. Il vous faut passer par une agence de voyage, et demander spécifiquement le vol du 3 juillet New York-Paris sur XL Airways. La même agence pourra également vous vendre le billet retour.
Au total, plus d’une centaine de places sont encore disponibles sur ce vol (départ le 3 juillet à 11:55 pmà JFK; arrivée à Paris CDG le 4 juillet à 12:50).

Comment les Français de l’étranger peuvent-ils s’assurer que les indemnités de leurs représentants sont utilisées à bon escient? Réponse : C’est impossible. La question prend pourtant encore plus d’importance alors que le rôle même de ces élus risque d’être encore amoindri avec l’élection l’an prochain de députés représentant directement les Français vivant à l’étranger.

Aucun des élus de l’Assemblée des Français de l’étranger (AFE), un aéropage purement consultatif de 179 membres qui représente les intérêts des deux millions de Français hors de France, ne publie le détail de ses dépenses. Les sommes sont pourtant conséquentes. Les indemnités en question peuvent varier de 20.000 à 34.500 euros l’année pour les élus des circonscriptions américaines suivant leur appartenance ou non au bureau de l’Assemblée. « C’est sûr,  la façon dont cela fonctionne est opaque, concède Corinne Narassiguin, élue du groupe Français du Monde – ADFE. Il y a beaucoup d’opacité dans la démocratie en France. On a beaucoup de choses à ameliorer. »

La grille d’indemnisation des élus des Français de l’étranger figure en annexe de l’arrêté du 6 juillet 2006 « fixant les modalités de versement des indemnités attribuées aux membres de l’Assemblée des Français de l’étranger». Ces enveloppes servent à couvrir les dépenses liées à l’exercice du mandat de l’élu (voyages à Paris pour participer aux réunions de l’Assemblée,  participation aux travaux des commissions, meetings avec les électeurs…). Le montant de ces indemnités est déterminé par l’éloignement de Paris et l’étendue de la circonscription. Ainsi, les cinq élus de la circonscription de Washington, qui comprend en outre les consulats d’Atlanta, Boston, Miami et de New York, perçoivent une indemnité de 6.022 euros chaque semestre.

Depuis le 1^erjuillet 2007, tous les membres de l’AFE touchent en complément une indemnité mensuelle fixe de 1.000 euros (elle était de 800 euros, mais elle a été augmentée par un arrêté de février 2007). Soit une enveloppe totale, pour les élus de l’Est américain, de 24.044 euros par an (ou environ 34.424 dollars au cours euro-dollar au 20 juin).

En cas d’absence aux réunions auxquelles les membres de l’AFE sont convoqués, les indemnités semestrielles font l’objet de minorations de 20 à 40% suivant la nature de la réunion.

L’opacité qui entoure l’utilisation effective de ces indemnités est d’autant plus surprenante qu’elles représentent un montant de plus en plus important au sein des dépenses de l’Assemblée. En 2009, elles s’élevaient à 3 129 000 euros contre 3 105 921 en 2008, selon le rapport annuel du Directeur des Français à l’étranger et des étrangers en France. Après une légère baisse en 2010, les prévisions pour 2011 font état d’une nouvelle hausse, à 3 185 000 euros soit 93,4% du budget de l’Assemblée, qui compte 155 membres élus, 12 sénateurs et 12 Personnalités qualifiées désignées par le ministre des Affaires étrangères.

En outre, rien dans les textes de loi consultés par French Morning n’oblige les élus à reverser les crédits non utilisés. Certains disent les utiliser pour financer leurs campagnes, mais faute de transparence, difficile pour les citoyens de déterminer que l’argent n’est pas utilisé pour des dépenses étrangères au mandat des élus.

Les trois élus de la circonscription de Washington qui ont répondu à nos appels pointent eux vers une réalité différente. Ils affirment que les indemnités ne sont pas assez élevées et disent devoir parfois puiser dans leurs ressources personnelles pour exercer leurs fonctions.

«Les indemnités sont maigres. Ca n’intéresse pas les gens de savoir comment on les dépense. Les députés ne disent pas pour quoi ils les utilisent, pourquoi serions nous différents d’eux », affirme Richard Ortoli, élu du groupe de l’Union de la Majorité, majoritaire à l’AFE.

« Jusqu’à présent, on a fait confiance aux élus. Il n’y pas de raison pour que cela change. Le mandat d’élu de l’AFE est un travail volontaire qui demande beaucoup de temps, de prendre des disponibilités professionnelles, insiste Christiane Ciccone du groupe Français du Monde – ADFE, qui comme les autres élus, exerce un emploi à plein temps. Bien sûr, la triche est possible, comme pour tous les élus. Mais si quelqu’un triche, cela sera de sa responsabilité personnelle.“

« Je ne suis pas défavorable à plus de transparence. Je ne suis pas opposée à ce que les élus fassent un rapport sur leurs dépenses, souligne pour sa part Corinne Narassiguin. Mais il ne faut pas prendre le problème sous l’angle: ‘ l’AFE coûte trop cher.’ A l’étranger, il est logique que nous coûtions plus cher qu’un conseiller général. Il faut faire attention à ne pas stigmatiser les élus. »