Depuis le 12 juin 2008, Dening Lohez est citoyenne française. Par fidélité posthume avant toute chose. Le 11 septembre 2001, elle n’était mariée à Jerôme Lohez que depuis trois ans, trop peu pour espérer obtenir la nationalité française. Le soutien de Jean-David Lévitte, l’ancien ambassadeur à Washington devenu conseiller de Nicolas Sarkozy, a eu raison des résistances bureaucratiques.
Des histoires de papiers, comme tous les expatriés et immigrants, Dening et Jerôme en ont connues beaucoup. Ils s’étaient rencontrés pendant leurs études, dans le New Jersey. Jérôme Lohez, ingénieur en informatique, y était dans le cadre d’un programme d’échange entre son école, EPITA, et le Stevens Institute, à Hoboken. Dening, américaine, née de parents chinois, était étudiante dans la même université.
A l’été 2001, après l’avoir longtemps attendue, Jérôme Lohez avait reçu sa carte verte. Enfin libre d’entrer et de sortir du pays, il était parti avec Dening en France. Le 9 septembre, tous deux étaient rentrés, ravis de retrouver “ce ciel new-yorkais si bleu”. Le 11, Jérôme était dans son bureau de NexxtHealth, une filiale de compagnies d’assurance pour laquelle il travaillait sur un logiciel, au 23ème étage de la tour Nord du World Trade Center. Dening était, elle, dans son bureau du New Jersey, sur l’autre rive de l’Hudson River; un bureau d’où elle allait voir s’effondrer les tours, tout en cherchant frénétiquement à joindre Jérôme sur son portable.
Huit mois plus tard, Dening apprit que “des parties du corps” de son mari avaient été identifiées.
Très vite, Dening a décidé qu’elle devait faire quelque chose pour honorer la mémoire de son mari. Grâce à l’assurance-vie de Jérôme et à une donation que ses grands-parents lui avaient faite, elle a d’abord distribué des bourses à l’Institut Stevens avant de créer, en 2005, la Jerôme Lohez Foundation. Elle distribue des bourses à de jeunes américains partant étudier en France et à de jeunes Français faisant le voyage inverse.
Huit ans après le 11 septembre, Dening souhaite maintenant élargir ses horizons aux relations franco-chinoises. Désormais Française, elle veut, dit-elle, “aider les Chinois à mieux comprendre les Français, notamment leur intérêt pour les droits de l’homme”. Un intérêt qui n’a rien d’abstrait pour elle: ses parents, chrétiens, ont quitté la Chine pour les Etats-Unis afin de pouvoir librement pratiquer leur religion. “En renforçant les relations entre jeunes des deux pays, on peut aider à sortir de cette attitude actuelle d’incompréhension, où d’un côté on crie “droits de l’homme” et de l’autre “souveraineté””.
L’association sera basée à Paris, mais porte un nom anglais, “Renew”, comme dans “renouveler l’amitié franco-chinoise”, dit Dening Lohez.

Saviez-vous que la ville de Châteauroux, dans la région Centre, avait abrité la plus grande base militaire américaine d’Europe? C’est ce que nous rappelle John Tagliabue dans le New York Times. Pendant les Trentes Glorieuses, ce sont plus de 8000 GIs qui ont fait vivre l’économie de la région, et tourner les registres de l’état civil. Jusqu’à cette date fatidique: “En 1966, De Gaulle décida que la France, qui a survécu à deux guerres mondiales avec l’aide des soldats britanniques, canadiens, australiens, néo-zélandais et américains, pouvait être militairement indépendante“. Le journaliste ne craint pas de relancer le débat sur le devoir de reconnaissance de la France envers les États-Unis. Comme il le souligne quelques lignes plus bas, nous devons également remercier les Américains pour les hamburgers, le pain Harry’s et les Doo Wap. Qu’il était bon le temps où les Américains étaient à Châteauroux, “those good old days“! Et si avec le retour de la France dans l’OTAN, les soldats de l’Oncle Sam devaient un jour revenir sur le sol de l’Indre, il ne fait aucun doute pour le journaliste qu’ils seraient accueillis en héros.
L’économie franco-française maintenant, avec un article de Tracy McNicoll dans Newsweek. Dans une analyse objective et détaillée, elle tente de comprendre pourquoi la prise d’otage des dirigeants est une stratégie qui fonctionne. Vu des États-Unis, le succès d’une telle tactique auprès, non seulement de l’entreprise, mais aussi de l’État et de l’opinion publique est étonnant. La journaliste évoque une classe politique trop laxiste -“peur de la guillotine?“- face à des syndicats trop minoritaires – la France est aujourd’hui le pays le moins syndicalisé d’Europe rappelle-t-elle. Mais que fait Sarkozy? Il “exulte” sur le succès du service minimum, et les syndicats jouent le jeu de la provocation. Toujours est-il qu’elle conseille aux patrons français de partir au bureau avec une brosse à dent.
Un article du New York Times nous prouve encore une fois que les Américains sont toujours aussi dubitatifs sur le bienfondé de l’exception culturelle française. Le sujet de clash: le cinéma. Le journaliste note un paradoxe à l’honneur de son pays: “Alors que ceux qui vont au cinéma se ruent sur les films américains, le cinéma français essaie de contenir Hollywood“. Il revient ainsi sur l’histoire d’un désamour entre grosses productions hollywoodiennes et cinéma national. Ces querelles de couples arrivent peut-être à leur fin avec les nouvelles mesures votées par le parlement. Celles-ci doivent encourager fiscalement les tournages étrangers sur le sol français. Bien que ces efforts du gouvernement soient applaudis, le lecteur retiendra de la France davantage sa fiscalité kafkaienne et anti-compétitive.
Cinéma toujours dans le TIME Magazine, avec la polémique créée par l’interdiction des affiches de Coco Chanel, une cigarette à la main, dans le métro parisien. Pour Bruce Crumley, la frontière entre le “révisionnisme du tabac” et le “politiquement correct à la française” est maigre. Il ose même le mot “censure” pour dénoncer les excès de zèle de la société de transport en commun. Surtout, il s’amuse d’une controverse qui peut paraitre déplacée et bien lointaine vue de ce coté-ci de l’Atlantique. Que va-t-il se passer quand le film sur Sherlock Homes va sortir sur les écrans? Et pire, celui sur Serge Gainsbourg?

Le capitaine de vaisseau Christophe Balducchi, commandant la frégate anti-aérienne le Forbin mène la visite. Il travaille sur ce projet depuis près de quinze ans et a participé à toutes les phases de conception de la frégate de défense anti-aérienne de 7000 tonnes et de 153 mètres de long.
Depuis sa livraison en décembre 2008, Le Forbin est en évaluation militaire autour du monde. Avant son arrivée à New York, l’équipage a fait escale à Rio de Janeiro; il sera début mai à La Spézia en Italie. Si tout se passe bien, le Forbin devrait être reconnu «bon pour le service» cet été.


« C’est une grosse tour de contrôle flottante », commente le capitaine en regardant la passerelle et l’imposant radar sphérique qui la surplombe. Le Forbin est issu du programme « Horizon », un programme d’armement Franco-italien qui a abouti à la livraison de deux frégates du même type pour chacun des pays.
Les systèmes de détection et d’armement du navire sont très novateurs, explique le commandant : «le Forbin est conçu pour escorter et défendre des flottes militaires ou civiles contre les attaques venues du ciel». Il est donc équipé d’un arsenal de radars permettant de scruter l’espace aérien sur un rayon de 300 kilomètres ainsi que du nouveau système PAAMS permettant de tirer 48 missiles anti-aériens, auquel s’ajoute l’équipement traditionnel des frégates.


A peine arrivé à Brooklyn, le capitaine de vaisseau Balducchi et ses hommes ont profité de l’occasion pour tester leurs radars dans une zone de forte densité aérienne: «Nous avons recensé environ 300 appareils en vols simultanés sur l’agglomération New-yorkaise».
De quoi mobiliser les 195 hommes d’équipage s’il avait fallu contrôler un tel trafic en période de crise.
En intervention, le « centre opérations », véritable chambre forte numérique du traitement des informations, devient le point névralgique du bateau. C’est une installation composée de 25 consoles de commandes.
Le coût de fabrication des frégates Horizon est évalué à un milliard d’euros par bateau. « Un investissement indispensable » selon le capitaine, afin de répondre aux menaces de guerres asymétriques que font peser les organisations terroristes.

Le «sniper» Sarkozy est dans la ligne de mire de la presse internationale. Suite a l’article de Liberation citant des propos rapportés du Président de la République, la presse américaine s’étrangle d’indignation, le New York Times grince doucement des dents : «Le Président Français est connu pour son amour de l’action. Mais il aime aussi se vanter et écraser ses partenaires chef d’Etat au cours de réunion pas si privées que ça.»
Du coté de Newsweek on est à la limite de l’incident diplomatique : « Scandaleux ! » Et en français en plus, c’est dire ! «Comment dit on en français avoir deux visages ? Après avoir fait ami-ami avec le President Américain au début du mois en Europe, voila que le Président Français a apparemment explosé sur le nouveau président américain, le décrivant comme faible et inexpérimenté». Newsweek prévient : «Bien, voila qui devrait rendre la visite d’Obama en juin plutôt intéressante». Ambiance garantie pour les prochaines célébrations du Débarquement.
Le Time Magazine en profite pour parler amour, en guise de pirouette : «L’amour peut signifier ne jamais dire qu’on est désolé a ceux à qui l’on tient. Or, il arrive que s’excuser devienne la meilleure façon de piquer vos ennemis ». Segolène Royal s’est emparée du créneau des excuses officielles «un moyen efficace de faire hurler la droite». Il est vrai que côté popularité, le Président français a connu des jours meilleurs, et s’est vu même dépasser par son prédécesseur. On s’en etoufferait presque : «Mon Dieu! Chirac More Popular Than Sarkozy” . Comme le devine sans prendre trop de risques le Time Magazine : «Jacques Chirac doit secrètement apprécier ce moment». A cela vient s’ajouter la fameuse lettre d’Obama, “Appelez ça, la vengeance de Chirac!”
Nicolas Sarkozy cependant, n’est pas homme rancunier. Preuve en est pour le New York Times, la récente décoration de André Glucksmann qui se fait égratigner au passage : «Son statut fait de lui localement un écrivain dont la vision globale, profonde et intègre lui permet de se faire appeler philosophe, un terme surévalué ici, alors qu’il est ailleurs laissé aux Sophocle et autres Hegel, ce qui embarrasse sûrement cet homme si raisonnable ». Le New York Times revient donc sur l’amitié qui lie les deux hommes et sur le franc parler de l’écrivain qui enchanterait le President : «Quelle chance d’avoir un ami qui est libre».
« Le Mot Juste » pour le Wall Street Journal qui s’intéresse à cette nouvelle génération d’auteurs francophones mais pas français. De Jonathan Littell au dernier Goncourt : Atiq Rahimi, le Wall Street Journal en vient même à interroger Donald Morrison, le responsable de la scandaleuse couverture Time Magazine The Death of French Culture. Ce dernier fidèle à lui-même, et débordant de modernité déclare : «Les Français sortent ces auteurs de nulle part, certes les gens en achètent mais ce n’est ni Balzac, Hugo, Zola ou même Camus.” Le sieur Morrison ne craint pas de réveiller les dragons de l’académie : «L’une des choses les plus intéressantes à propos de ces auteurs étrangers, c’est qu’ils utilisent des expressions et des phrases étrangères de manière inconsciente. Les Mandarins de l’Académie Française vont me détester pour avoir dit ça, mais je pense qu’il est sain pour une langue d’y incorporer des mots étrangers. » En effet, pas sûr que Maurice Druon, qui a droit aux honneurs du New York Times, de là où il est, apprécie.

Direction l’état de Virginie pour un éditorial haut en couleur. Dans le quotidien local Townhall, Rachel Marsden nous livre sa vision de l’actualité sociale française. Elle titre avec la grève qui a touché cette semaine la Tour Eiffel, “un aperçu du socialisme“, et commence par une première erreur: ce ne sont pas 500 salariés furieux qui ont bloqué l’accès au monument, mais 300 (selon LaTribune.fr). Elle poursuit: “En France, il n’y a pas besoin d’excuse pour ne pas travailler“, et lorsque les patrons cherchent à remettre un peu d’ordre dans leurs rangs salariés, ils sont purement et simplement kidnappés. Évidemment, Rachel Marsden blâme les syndicats, mais elle dénonce aussi une presse française “vicieusement gauchiste“: “la guillotine a été remplacée par les médias“. Seul face contre tous, il y a Sarkozy l’Américain, qui, sous la plume de cette columnist, devient l’héritier spirituel de Napoléon et De Gaulle. Napoléon, De Gaulle, Sarkozy, voici bien les seuls trois grands hommes de l’Histoire de France peut-on savourer en guise de conclusion.
Dans un article bien plus nuancé du New York Times, Caroline Brothers pose cette question: Peut-on imaginer un Barack Obama français? La réponse est non. Pourquoi? La journaliste passe en revue différents obstacles, à commencer par l’immobilisme des partis et la main-mise politique d’une vieille garde d’élus. Mais c’est un peu facile de ne s’en remettre qu’aux défauts du système souligne-t-elle aussi. Obama, lui, n’a pas attendu qu’on lui donne le pouvoir, il l’a pris. La jeune génération française, plutôt que de critiquer ses aînés, devrait prendre note.
Pourtant, des jeunes femmes de couleur ont réussi à s’imposer récemment aux plus hauts postes de la République. C’est le sujet d’une analyse du mensuel conservateur The American Spectator. L’article passe en revue les “Sarko Babes“, autrement dit les femmes du président: Cécilia, “un soutien moral“; Rama Yade, “l’enfant modèle de la diversité” devenu “un élément incontrôlable“; Rachida Dati, “elle a pris la grosse tête“; et enfin Carla, “qui l’aide à éponger l’humiliant echec de sa poupée de la diversité“. Pour l’éditorialiste, Joseph A. Harriss, Sarkozy a voulu jouer au roi du politiquement correct et a nommé “ses” femmes au gouvernement. Mais avec Dati et Yade, il paie aujourd’hui le prix de son harem: la vie politique française ressemble désormais à “une comédie de boulevard: caprice, vanité et jalousie“. Car Sarkozy, comme des milliers d’hommes avant lui, est tout simplement “dépendant des femmes et soumis à leur influence“.
Après Nicolas et les femmes, Nicolas et Barack: c’est au tour de la relation entre les deux homologues présidentiels de passer sous le feu des critiques américaines. Michael Cosgrove, dans un magazine en ligne d’actualité internationale, The Digital Journal, se demande si elle est “aussi amicale qu’elle n’y parait?“. Il reprend une note interne qui circulerait dans les couloirs de l’Elysée, indiquant noir sur blanc que le gouvernement français est opposé au discours de dénucléarisation prôné par Obama, alors même que Sarkozy s’y est déclaré “à 100% favorable“. “Il y a ce que l’on dit en public, et ce que l’on dit en privé” conclue le journaliste, avec une pointe d’amertume dans le style de la plume.
Sarkozy, un menteur? C’est aussi ce que sous-entend Aimee Kligman dans The Examiner NY, et c’est une des raisons pour lesquels le président américain, en plus de ne pas lui avoir pardonné son amitié pour Bush, aurait joué le chaud et le froid lors de sa dernière visite en France. Entre déclin d’invitation et petites piques revanchardes, les grands de ce monde nous montrent que les sommets internationaux ne sont pas très loin des cours de récréations.