La presse américaine revient unanimement sur la vente aux enchères historique de la collection de Pierre Bergé et Yves Saint-Laurent. Organisée par Christie’s au Grand Palais, elle a rapporté 264 millions de dollars, tous destinés à des œuvres de charité. Il n’en faut pas moins pour que les bloggeurs du NY mag s’interrogent sur ces riches qui ne connaissent pas la crise, et probablement, “se mouchent avec leur argent“. Pourtant, dans un article intitulé “The Last Collection“, publié dans le New York Times, nous apprenons que les bénéfices attendus étaient de 400 millions de dollars. Le journaliste, Guy Trebay, se souvient de sa visite en octobre 2008 de l’appartement d’Yves Saint-Laurent dans le 7ème arrondissement de Paris, et décrit les trésors accumulés le long de toute une vie. Pour Steven Erlanger, également dans le New York Times, cette vente au enchère a hérité du caractère sacré de la personne d’Yves Saint-Laurent: pour de nombreux Français, il évoque l’époque faste et révolue ou personne, ni aucun pays, ne pouvait rivaliser avec la suprématie de l’élégance à la française.
De la haute couture à la publicité en France, il est toujours question de “sensuality, style and poetry“. Selon un article du New York Times, qui revient sur l’exposition au Musée des Arts Décoratifs “40 ans de pub à la télé”, les publicités du petit écran sont aussi révélatrices de la culture française que sa littérature ou sa musique. Moins accrocheuses et vulgairement commerciales que leurs consœurs américaines, ces dernières cherchent à atteindre d’abord le cœur du consommateur, avant de s’attaquer à son porte-monnaie. A l’appui de sa thèse, le journaliste, Michael Kimmelman, rappelle que les Français ont toujours eu un rapport pudique et coupables à l’argent. A l’inverse, il note un “focus on sex” plus qu’explicite dans nombres de publicités, puisque “le sexe est partie intégrante de la culture française“. Ironiquement, il souligne également que cette exposition coïncide avec l’interdiction de la publicité sur les chaines publiques, qui, tout en recueillant les clameurs du politiquement correct, a soulevé quelques remous. Pourquoi? parce que, selon le journaliste, les Français adorent leurs pubs à la télé, mais sont bien trop gênés pour l’admettre.
Dans le Time, Bruce Crumley livre sa version du Grand Paris: “The Greater Paris“. Avec l’horizon économique qui s’obscurcit, Paris est plus que jamais dépendante des revenus du tourisme. Pourtant, malgré la crise, ce n’est pas le manque de visiteurs qui menace la ville: comme le rappelle judicieusement le journaliste, tant que la tour Eiffel et le Louvre seront toujours là, Paris sera toujours Paris, c’est-à-dire la première destination touristique au monde. Le défi pour la capitale de la France est davantage d’améliorer, et surtout d’accroitre, ses infrastructures pour accueillir les hordes de vacanciers. La solution retenue par le Time Magazine: reconnecter Paris à sa banlieue, et les différents projets du Grand Paris sont détaillés tout au long des quatre pages de l’article. De son coté, le Chigago Tribune applaudit plus brièvement deux autres initiatives françaises: des cafés sans fumée et musées gratuits, et titre sur une France “plus amicale“.
Restons avec le Chigago Tribune pour un article publié le 22 février sur Nicolas Sarkozy. Dans ce portrait global et élogieux du président français, la journaliste, Laurie Goening, reprend un discours déjà très lu dans la presse américaine: volontaire, infatigable, omniprésent…Comme beaucoup de ses collègues, elle applaudit le président de la France qui bouge. Et son admiration va très loin: “Le monde est certes entrain d’attendre de Barack Obama qu’il résolve tous les problèmes, mais [Nicolas Sarkozy], le président le plus dynamique de ces dernières années, est déjà à la tache“. Elle interprète les derniers sondages parus en France comme étant très favorables au président (46% d’opinions positives). Une popularité exceptionnelle, qu’elle attribue à la virtuosité de Sarkozy de savoir alimenter la fierté chauvine des Français, en ayant fait clair que sa mission était de remettre le pays au premier rang des nations. Seul ombre au tableau pour le président: le climat économique qui plombe la cohésion sociale, et l’article finit à ce propos sur une note lyrique: avec la crise qui attend la France, qui sait si une nouvelle révolution ne va pas éclater…

Les conservateurs ont la France dans le colimateur, qu’on se le dise! Le Wall Street Journal prévient, la Californie ressemble de plus en plus à la France. Et sous la plume de Matthew Kaminski c’est loin d’être un compliment. La Californie lui rappelle «son ancienne maison », la France où il fut basé entre 2005 et 2008. « Ce qui est drôle c’est de constater que la France comme la Californie sont gouvernés par des immigrés bling bling, mariés à des femmes splendides et élus pour faire bouger le status quo».
Plus sérieusement, l’excès de dépense de l’Etat Californien, «dans des proportions européennes» a amené l’Etat le plus riche des Etats-Unis au bord de la cessation de paiements. Vous vous posez des questions sur l’accroissement involontaire des dépenses étatiques? «Demandez aux Français ! (…) Une croissance au ralenti, des impôts élevés, une climat d’affaire loin d’être compétitif et un chômage élevé. Telle est l’histoire de la France depuis des décennies […] » Californie et France, même combat ! « Même dilemme : elles ne peuvent plus se permettre de supporter l’Etat Providence mais sont incapables de se réformer. »
La France s’apprête à rentrer pleinement dans l’OTAN. A l’aube des 60 ans de l’alliance, Nicolas Sarkozy s’est engagé à revenir dans le commandement intrégré, rompant avec la politique du Général de Gaulle. Le Times pointe les diffèrences qui continuent à séparer les deux pays, sur la guerre en Irak, la crise financière ou même la protection de l’environnement. Dans tous les cas, en matière de stratégies militaires les deux pays partagent les mêmes visions. Apparemment le come-back n’amènera pas le changement, la France n’a cessé de participer aux activités de l’OTAN . Alors pourquoi revenir s’interroge le Times? Un plus grand rôle symbolique en accord avec la participation militaire dans l’Alliance, avancent certains. Plus vraisemblablement une « manière de rassurer les alliés qui voient dans le projet de défense européenne un désir d’affaiblir l’Otan »
«Apprendre aux Français à prendre des risques en affaire » titre NewsWeek : « une des économies les plus puissantes du monde qui a lutté pour imposer une culture de la prise de risques ». «Une idée lumineuse »: la loi votée le 1er janvier permettant à chacun de devenir son propre patron en 15 minutes sur Internet, «sans payer une somme fixe de charges sociales». Même si les chiffres de création d’entreprises sont en hausse, «il reste du travail: le pessisme économique reste la marque de fabrique des français ». Les raisons : « la plupart des politiciens français n’ont finalement aucune expérience du monde de l’entreprise et légifèrent en conséquence ». La faute aussi aux cours d ‘économie, « souvent enseignés avec une idéologie insidieuse ».
Buisnessweek plonge de son côté, via une enquête menée par Die Spiegel, dans la Guerre des Camemberts. Tout commence quand Lactalis, entreprise de produits laitiers annonce la réduction de la production de camembert au lait cru, raisons avancées : risque hygiénique et coûts de production. «Les journaux et les magazines dans un premier temps, y ont prêté autant d’attention qu’une attaque terroriste sur Paris ». Lactalis qui se défend de menacer la culture française : « Nous, monsieur, sommes les plus grands producteurs de fromages traditionnels ». La guerre est donc déclarée entre les gardiens de la tradition et les petits producteurs, entre le géant agro alimentaire et tradition du terroir, voyage dans le village de Camembert à l’appui. Un combat acharné fait de coups bas, de tests d’hygiène et de bactéries. Pour au final, la victoire de David contre Goliath car « ici, c’est la culture qui est en jeux, pas l’argent ».

Nous sommes vendredi soir dans le jeune quartier branché de Williamsburg. Les rues sont animées, comme chaque veille de week-end, les bars illuminés, les taxis énervés, et les restaurants… à moitié-vides. Direction le Juliette, une brasserie française au coin de Bedford Avenue, réputée pour son atmosphère conviviale, sa carte des vins abordables, et des plats aux proportions généreuses. Il est désormais neuf heures du soir, mais seules quelques tables sont occupées à l’arrière du restaurant. “Peut-on s’asseoir dans la seconde salle, sous la verrière?” Le serveur nous répond embarrassé que le “jardin d’hiver” est fermé depuis quelques semaines, faute de fréquentation. Même le week-end? Oui, même le week-end. Il semble bien loin le temps où le moindre restaurant new-yorkais imposait vingt minutes d’attente à ses clients à partir du jeudi soir, si par chance le serveur n’avait pas déjà aboyé qu’il fallait réserver comme tout le monde. Maintenant, il n’est plus question que de sollicitude et d’efforts affables à l’égard des quelques (rares) bon vivants encore prêts à dépenser leur salaire dans une assiette bien garnie. Cela n’aura échappé à personne: plus les salles se vident, plus les promotions et autres offres spéciales se multiplient au niveau des menus. Trois plats pour le prix d’un? C’est désormais possible le dimanche soir chez Paradou[[Paradou, 8 Little West 12th Street]], bistrot provençal du West Village. Mais jusqu’où les restaurateurs sont-ils prêts à aller pour limiter la casse?
“Très loin” selon Vadim Ponorovsky de Paradou justement, pour qui “le pire est encore à venir“. Pourtant, la situation semble déjà bien assez catastrophique. Les fermetures se sont enchainées à un rythme alarmant ces derniers mois, le chômage dans la restauration a atteint 7% en décembre 2008, soit son niveau le plus haut depuis janvier 1993[[au niveau national, source: Nation’s Restaurant News]], et les chutes de fréquentation dans certains restaurants atteignent facilement de 40 à 50%. Le chef nantais Cyril Renaud, propriétaire de Fleur de Sel, qu’il vient de fermer, reconnait avoir fait des nuits à 0 couverts, “du jamais vu dans la restauration“. Pour sauver les meubles, il ne reste plus qu’un seul mot d’ordre: séduire le consommateur, par tous les moyens et surtout, à tous les prix. Une leçon qu’à bien enregistré le restaurant français l’Absinthe [[l’Absinthe, 227 E 67th st]]: “Il faut montrer aux gens qu’on fait des efforts” explique son chef Jean-Michel Bergougnoux, qui propose une nouvelle formule à $30.09 le soir pour trois plats (à la carte, un diner entrée, plat, dessert revient davantage autour de $50 par personne, sans boisson). Pour beaucoup de professionnels, la problématique est désormais très simple: jouer le jeu de la crise ou mourir.
Pour survivre, la première étape est de réduire drastiquement ses coûts. La totalité des restaurateurs interrogés ont dû licencier une partie de leur personnel. Certains chefs n’ont également pas hésité à revoir leur carte pour proposer des plats plus simples. Arianne Daguin, dont l’enseigne D’Artagnan fournit les restaurants, expliquait au Wall Street Journal[ [Restaurants adapt to Downturn ]] du 12 janvier, que certains de ses clients préféraient désormais des pièces de bœuf ordinaire, et non de bœuf de Kobé, beaucoup plus chères. La deuxième étape de la survie se nomme “offre promotionnelle”. Quelques restaurants n’y vont pas par quatre chemins: Paradou propose des soirées ou le vin est gratuit tant que le Dow Jones n’aura pas remonté au-dessus de 12 000 point, et Picholine[ [Picholine, 35 W 64th st]], un restaurant gourmet de l’Upper West Side offre des “Menus d’économies”: une moitié de plat principal, accompagné de plusieurs portions de dégustation pour moins de $20. Pour Vadim Ponorovsky, il ne fait aucun doute: si son restaurant Paradou s’en sort mieux que ses voisins du MeatPacking, c’est grâce à ses talents en marketing.
Personne n’est épargné par la crise. Même les grands restaurants gastronomiques, que l’on croyait intouchables, ont cédé à l’appel du prix fixe. Daniel propose jusqu’en mars un menu dégustation à $98, et Le Cirque, après voir vendu une partie de sa cave à l’automne 2008, étend jusqu’à fin février les formules de la Restaurant Week, soit $20 le midi et $35 le soir. Mais jusqu’à présent, les plus grands perdants sont les restaurants moyen-haut de gamme. Fonctionnant avec des marges déjà très réduites, la frontière est mince entre être solvable et perdre de l’argent -toute idée de profit a depuis longtemps été écartée. Pour beaucoup de ces établissements, le coup fatal est venu de la perte d’une importante clientèle d’affaire. Dans un quartier comme le Flatiron, les déjeuners entre collègues représentaient près de 50% de la clientèle de Cyril Renaud le midi à Fleur de Sel. Une clientèle qui s’est envolée quand les entreprises ont décidé de supprimer les bonus et contrôler les notes de frais. Si le Café des Artistes[ [Café des Artistes, 1 W 67th st]] a également été déserté par ces professionnels, le restaurant s’estime sain et sauf grâce à ses clients fidèles: “Nous existons depuis 1970, et nous avons une solide réputation. Le plus dur en ce moment, c’est pour les restaurants récents. Les clients sont devenus plus frileux, et ne veulent plus courir le risque d’être déçus par la nouveauté” explique la manager Jennifer Lang.
Les seuls qui semblent tirer leur épingle du jeu sont les petits restaurants. Pour Robert Arbor, propriétaire des cafés/crêperies Le Gamin[ [Le Gamin]], la raison est simple: “c’est notre mode de fonctionnement d’avoir un budget réduit, donc la crise n’y change pas grand chose“. C’est sur les crêpes ou les pizzas, qui demandent des ingrédients de base et un coût de main d’œuvre minime, que les possibilités de profits ont toujours été les plus grandes. “Et puis si les gens ne peuvent même plus se payer un plat à $10, les choses vont commencer à devenir grave…” ajoute Robert Arbor, qui enchaîne sur le succès de son camion de snacks à manger sur le pouce. Mais pour tous les restaurants qui défendent un certain standing, la question n’est plus de faire du profit mais payer ses factures, et seules exceptions à la crise, ces factures ne diminuent pas. Entre rester fidèles à leur réputation, ou revoir leur carte, les chefs doivent aujourd’hui faire un choix douloureux, d’autant plus que les résultats sont plus qu’incertains. Si les offres promotionnelles aident, beaucoup se révèlent inutiles après quelque temps, menant les restaurants à une impasse. La solution? Pour le moment, la plupart d’entre eux se reposent encore sur une clientèle d’habitués. Pour le reste, personne n’a de réponses, que des soupirs.

La ministre de l’économie – qui avait déclaré il y a deux ans à l’Assemblée Nationale : «Assez pensé maintenant. Retroussons nos manches!» – représente en France l’aile « anglo-saxonne » du gouvernement Sarkozy. C’est Christine l’Américaine, l’ancienne avocate d’affaires de Chicago dont le magazine Forbes a plusieurs fois fait l’éloge.
Mais ce vendredi à l’école de journalisme de Columbia, celle qui passe en France pour une libérale décomplexée, semblait être la chantre de l’intervention étatique et des nationalisations bancaires.
« Si des établissements financiers font faillite, il ne fait aucun doute que l’Etat doit intervenir, » a-t-elle affirmé.
L’interviewer, James Stewart, qui a rappelé que Mme Lagarde avait tenté de convaincre le secrétaire au Trésor Henry Paulson de ne pas lâcher Lehman Brothers cet automne, semblait acquis d’avance à la ministre. Le jour même du débat, la bourse de Paris était certes tombée au plus bas depuis 2003, mais en période de crise, de tels chiffres n’empêchent pas certains commentateurs américains d’admirer la régulation à la française.
Malgré cet intérêt renouvelé pour l’interventionnisme, James Stewart, qui écrit régulièrement pour le magazine New Yorker, a rappelé que les Américains avaient « une phobie » des nationalisations. Ce à quoi Lagarde a rétorqué : « Allez, soyez donc un peu français ! », avant d’expliquer comment une supervision par l’Etat pouvait être bénéfique. La ministre a décrit les nationalisations en France comme un « processus », un « va et vient » entre privatisation et nationalisation. Nationalisation « n’est pas un gros mot», a-t-elle dit à Reuters après le débat.


Ce jour même, le président de la commission bancaire du Sénat Christopher Dodd, avait mentionné une éventuelle nationalisation de Citigroup et Bank of America, entraînant la chute effrénée de l’indice boursier Dow Jones. La panique a été contenue après un démenti du gouvernement et des banques en question, confirmant bien la « phobie » évoquée par Stewart.
Nationalisations mises à part, une discussion à New York avec un membre du gouvernement français n’aurait été complète sans l’inévitable question sur les vacances : «Pensez-vous que les Américains devraient prendre plus de vacances ?», a demandé un spectateur, provoquant l’hilarité générale.
Esquivant une réponse directe, la ministre a fait part d’une initiative de Nicolas Sarkozy, qui a récemment demandé aux économistes Joseph Stiglitz et Amartya Sen de réfléchir à une mesure économique qui, contrairement au PIB, prendrait en compte la «qualité de vie» des habitants.
Ce partenariat avec deux prix Nobel d’Economie plutôt connus pour leurs critiques de la mondialisation libérale semble avoir scellé – pour le public américain de Columbia en tous cas – l’image d’une ministre interventionniste et progressiste, presque à l’opposé de son image d’ «Américaine» en France.