Après le revers des municipales, “le Bling Bling” change de look écrit Newsweek. «Solennité» et «gravité» sont désormais de mise. Dans un style plus “présidentiel”, Nicolas Sarkozy s’adonne à des cérémonies «Gaulle-esque».
Mais on crédite toujours le président français de ses efforts pour “sortir la France de son «Big Sleep» des années Mitterrand-Chirac”. Roger Cohen, éditorialiste du New York Times y voit plus que l’americanisation de l’Europe: alors que le vieux continent de Paris à Berlin, louche du côté de la libre entreprise, l’Amérique, elle, se dit qu’un peu d’Etat providence à l’européenne pourrait lui faire du bien. Un rapprochement que Roger Cohen illustre par la métaphore de «la politique du cireur de chaussure».
Inutile de chercher, à Paris, il est impossible de se faire «cirer les bottes» (en français dans le texte). L’idée même va à l’encontre de l’ idéal égalitaire français explique le journaliste. La situation est différente aux Etats-Unis où «contrairement au sens de l’humour, les cireurs de chaussures ne manquent pas». La profession s’accorde avec «les notions américaines de liberté d’entreprise, de “make-a-buck opportunism” et de loi du plus fort».
Ce qui est intéressant? Tandis que les «no-shine countries» remettent de plus en plus en cause les bienfaits de leurs systèmes étatiques, de leur côté, les Etats-Unis se demandent si la «main invisible» qui auto-régule la libre concurrence n’aurait pas besoin d’un peu plus de contrôle. «Cela s’appelle un rare cas de trans-Atlantique convergence» explique Roger Cohen.
En ce sens, la «révolution Sarkozy», dont l’issue reste incertaine, a le «mérite» voire «courage» de dire les choses et de faire prendre conscience qu’«un pays dans lequel il est plus intéressant de ne pas travailler que de travailler est un pays qui a un problème». «En France le cireur de chaussures croulerait sous les taxes avant même de faire briller une chaussure» ironise le journaliste qui pour sa part opte pour un capitalisme made in USA plus “social”.
Un premier pas? Selon une enquête de la BBC, l’inimitié des Français envers les Etats-Unis se fait moins virulente.
«Everyone wants to be loved». C’est non sans satisfaction que le New York Post annonce que «les Français ne détestent pas tant que ça les Américains». La question posée par la BBC à plus de 17 000 personnes dans 34 pays: Les –p– Etats-Unis ont-ils une bonne ou une mauvaise influence sur le monde? Seulement 51% des Français, contre 69% l’année dernière, pensent que les Etats-Unis ont une influence négative. Sans surprise, l’Iran arrive bon dernier avec 54% d’opinion négative et c’est l’Allemagne qui rafle le record d’opinions positives avec 56%.
«There’s something très bon about living in France» écrit le même journal. Une étude publiée par l’INSEE montre que la population centenaire française est passée de 3 760 en 1990 à 20 115 en 2008, soit environ deux fois plus qu’en Angleterre, démographiquement comparable. Selon un professeur de l’université d’Oxford, «le vin rouge n’y est pas pour rien». L’article rappelle que Jeanne Calment détient encore le record mondial, 122 ans, 5 mois et 14 jours. Il fait bon vieillir en France, à la notre!
Côté boisson justement, c’est «Fizz without the fat», littéralement les bulles sans la graisse, bientôt dans les restaurants et les liquor store américains.
Un champagne rosé sans sucre ajouté ou “zéro dosage”, une idée de la maison de champagne française Ayala qui devrait séduire les femmes et tous les soucieux de leur silhouette. Se faire plaisir tout en restant svelte n’est pas donné, il faut compter de 45$ à 120$ pour une «”low-cal”» bouteille.
Contrairement au champagne, le cinéma, même light, traverse peu ou prou l’Atlantique. Au grand regret d’une journaliste du San Francisco Gate qui profite de la fin du Festival new yorkais “Rendez-vous with French Cinema” pour encenser le septième art français. De quoi redonner un coup de fouet à notre estime.
De tous les pays européens, nous sommes celui qui produit le plus de films et en moyenne, selon la journaliste, les meilleurs. «Les Français ont une éminente tradition cinématographique qu’ils défendent héroïquement face à l’invasion Américaine». Leur cinéma est à la fois «sensible, romantique et noir» et «leurs acteurs sont aussi glamours et singuliers que ceux du vieux Hollywood». Contrairement au notre écrit-elle, les films français traitent encore de sentiments humains et de femmes, «les Français prennent l’amour au sérieux».
Visiblement admirative du cinéma français, la journaliste s’indigne de sa faible distribution aux Etats-Unis. Les Américains n’ont ainsi toujours pas vu “Le rôle de sa vie” sorti en 2004 avec Karin Viard, sacrilège.
Si “Le goût des autres” avait remporté un Oscar, le discours d’Agnès Jaoui aurait été le suivant: «Il est triste et même dangereux de ne pas connaître l’existence d’autres cultures», un message que, selon la journaliste, la plupart des distributeurs américains auraient bien besoin d’entendre.

«Carla est-elle la nouvelle Jackie Kennedy Onassis ou une réincarnation de la princesse Diana», s’interroge le New York Times. Une chose est sûre, la première Dame de France a fait sensation en Grande-Bretagne jusqu’à éclipser son mari et l’Amérique en a eu écho. Elle est apparue comme «la star de la visite», «supplantant les affaires d’état avec son «affaire d’amour» (en français dans le texte) avec les journalistes». Si le Président Nicolas Sarkozy était venu «courtiser ses hôtes avec un discours au Parlement, la grâce et les yeux scintillants de sa femme ont relégué ses efforts au dernier plan».
“Les Français sont de réputation frivole à propos de beaucoup de choses, à commencer par leur président qui épouse sa maîtresse aux longues jambes après une romance éclair“. Mais s’il y a bien un point sur lequel ils ne plaisantent pas, admet le New York Sun, c’est la mode. Et la nouvelle première dame de la France, Carla Bruni-Sarkozy, n’a pas déçu. Mais, d’après le même journal, «même dans son attirail de parfaite First Lady, l’italienne Mme Bruni-Sarkozy – avec sa démarche assurée, ses boucles longues et soyeuses, ses lèvres charnues, roses – laisse paraître une sensualité énigmatique, bien connue chez les femmes de sa patrie d’adoption».
Après avoir soigneusement décrypté les tenues de la Première Dame de France, le New York Post conclut que ce look était «d’un opposé polaire aux nus artistiques stupéfiants que Carla a pu faire il y a 15 ans, ou encore à la robe noire et au fouet qu’elle a pu porter».
Car si les Anglais l’aiment habillée, les Américains eux la préfèrent encore nue. Le New York Post s’étonne même que «les Français, si ouverts d’esprit, qui ont inventé le bikini, le baiser avec la langue et le ménage à trois, soient « blasés » (en français dans le texte) de la photo nue de leur nouvelle première dame, Carla Bruni Sarkozy, vendue aux enchères le 10 avril chez Christie’s». Le quotidien new yorkais considère que la valeur estimée 4 000 $ serait «trop basse, maintenant que Carla Bruni est première dame de la France».
Enfin, le Huffington Post revient sur l’article “Président Bling Bling” publié dans le New York Times il y a une dizaine de jours. «Que le New York Times reproche à Nicolas Sarkozy de ne pas être présidentiel a été comme un choc pour les Français, mais a régalé les détracteurs médiatiques, offusqués par son comportement non conventionnel, ses Rolexes tapageuses et son côté « star »». L’auteur Magda Abu Fadil offre ainsi un condensé d’articles savamment choisis montrer l’agacement de la presse française vis-à-vis de l’attitude du président français.

Elles sont Françaises ou Américaines ou parfois les deux; travaillent d’un côté ou de l’autre de l’Atlantique, ou souvent des deux. Bref, le panel idéal pour savoir enfin: quel pays, France ou Etats-Unis, offre le plus d’opportunités professionnelles aux femmes? Réunies par le Women’s Forum for the economy and society, (fondé par une française, Aude de Thuin et cité par le Financial Times comme un des 5 plus influents forums au monde), ces femmes actives sont d’accord sur une chose: le “glass ceiling”, le fameux ‘plafond de verre’ qui empêche les femmes de progresser dans la hiérarchie de leurs entreprises, n’est toujours pas brisé.


Devant ces femmes planche Sandrine Devillard, partenaire de McKnisey à Paris. Elle est venue à New York présenter les résultats d’une étude montrant que “les entreprises qui ont le plus de femmes à des postes dirigeants ont aussi de meilleurs résultats financiers”. Et elle n’a guère de doutes: “Aux Etats-Unis vous êtes dans une bien meilleure situation que nous (en Europe)”. Seulement, la remarque provoque immédiatement la réaction de la salle. Shivani Kannabhiran (Insead ’00) a travaillé plusieurs années en France (pour le cabinet de consultants A.T Kearney) avant de venir à New York où elle s’occupe de fundraising: “la situation n’est pas meilleure ici. Il y a des stars qui ont réussi, mais les conditions faites aux femmes pour travailler sont mauvaises, notamment pour la garde des enfants. Ici, il est très dur quand vous avez des enfants de retourner au travail. En France, le système des crèches est excellent”.
Qui a raison? Tout dépend en réalité du critère choisi. A première vue, les statistiques donnent presque match nul entre la France et les Etats-Unis quant à la place des femmes sur le marché du travail. La part des femmes qui travaillent est même légèrement supérieure en France. Environ 60 % des femmes américaines entre 16 et 65 ans sont sur le marché du travail aux Etats-Unis (1) contre 63 % en France (2). Dans la tranche d’âge la plus active (25-49 ans), celle aussi de la maternité, la proportion de femmes qui travaillent (ou sont en recherche active d’emploi) est quasiment la même dans les deux pays, aux alentours de 83 %. La France est le seul pays d’Europe où le tableau statistique soit aussi proche des Etats-Unis.
Rigidités françaises
En revanche, une approche plus “qualitative”, qui tente de rendre compte des chances pour les femmes de monter haut dans la carrière, donne un résultat beaucoup plus favorable aux Etats-Unis. Ainsi, il y a plus de deux fois plus de femmes à des postes de direction aux Etats-Unis qu’en France (environ 7 % de femmes dans les instances dirigeantes des sociétés du CAC 40 contre environ 16 % dans les 500 plus grandes entreprises américaines). Bref, quand il s’agit de monter dans la hiérarchie, mieux vaut, semble-t-il, être dans une entreprise américaine que française. Les femmes qui ont expérimenté les deux systèmes confirment: “le sens de la hiérarchie est l’obstacle numéro 1 en France” estime Shivani Kannabhiran. “Aux Etats-Unis, les entreprises sont gérées de manière beaucoup plus collégiales, collaboratives, ce qui donne aux femmes plus de chance de progresser que dans les hiérarchies strictes à la française”.


Ancienne de la Société Générale, passée par l’Insead également, Sharyanne Mcswain admet qu’il y a encore beaucoup de progrès à faire aux Etats-Unis (“en tant que femme noire, j’étais la seule à bien des réunions quand j’ai débuté… mais 25 ans plus tard, je suis toujours la seule dans la pièce!”), mais elle aussi met en cause la “rigidité” de la société française. “Je choque beaucoup mes amis français quand je dis ça, mais le fonctionnement hiérarchique des entreprises en France est beaucoup plus proche d’un pays comme le Japon que de ce qui se passe ici”.
Anne de Louvigny Stone (Merrill Lynch), parle elle de la “liberté qu’offrent les entreprises américaines; ici, il n’y a pas tous les titres, les superviseurs, et le doute et la suspiscion qui vont avec en France”. Mais par dessus tout, elle apprécie le fait “que chacun est très soucieux de ne pas vous montrer que vous êtes une femme”. Et même si elle reconnaît des excès (“vous êtes enceinte jusqu’au cou, personne n’y fait même allusion!”), le politiquement correct qui règne est, dit-elle, “un plus pour les femmes dans l’entreprise”.
Pour mener sa carrière Sharyanne Mcswain a aussi choisi de ne pas avoir d’enfants. Une “décision consciente et délibérée, pour ma carrière, mais qui est sans doute moins bien comprise par les femmes françaises que par les Américaines”.
Pour faire carrière, Anne de Louvigny-Stone, elle, n’a pas renoncé à avoir des enfants, elle en a deux. Mais, assure-t-elle, la clef d’une carrière réussie pour une femme aux Etats-Unis “est d’avoir un mari qui vous aide. Comme il n’y a aucune aide publique, c’est au sein de la famille qu’on peut trouver les solutions car, malgré tout, la société est ici beaucoup plus dure pour les femmes actives”.
Notes : (1) US department of Labour
(2) Insee