A New York, les instructions des machines automatiques du métro sont disponibles en neuf langues, y compris en grec ou en coréen. Les bulletins de vote aux Etats-Unis sont traduits en vingt-huit langues, et l’examen du permis de conduire en quarante-trois. Selon les derniers chiffres du recensement, les Américains parlent 322 langages.
Mais le multi-culturalisme américain n’a pas que des amis. La puissance de l’espagnole, notamment, fait peur et certains éprouvent le besoin de protéger l’anglais qui, pensent-ils, est menacé. Depuis un an, plusieurs états et villes ont voté des lois qui en font la langue officielle.
La Pennsylvanie, le Michigan et le Delaware, ainsi que plusieurs villes, ont décidé que toutes les démarches administratives et les cérémonies devaient s’effectuer en anglais. Les documents officiels administratifs doivent être rédigé en anglais, sans obligation de traduction. Selon les sondages, 80% des Américains sont pour faire de l’anglais la langue officielle du pays. Le Sénat penche dans la même direction, mais plus prudemment. Dans le cadre de la loi sur l’immigration, il a adopté en mai dernier une mesure faisant de l’anglais la langue « nationale », afin de la « préserver et le renforcer ».
Le sujet mobilise au-delà des clivages traditionnels. Selon les défenseurs de ces mesures, une langue officielle constitue un dénominateur commun et unifie la société. Inciter les immigrants à parler anglais leur donne aussi plus de chances d’accéder à l’American Dream et de participer à la société. « C’est un moyen d’américaniser les immigrants » explique Rob Toonkel, représentant de l’association U.S-English qui milite pour faire de l’anglais la langue officielle au niveau national. Elle s’inquiète du gaspillage de l’argent consacré à la traduction des documents et du danger que représentent les conducteurs qui ne comprennent pas les panneaux sans dessins.
Selon les chiffres du recensement, plus de 15% des Américains ne parlent pas anglais chez eux. Les opposants à ces lois dénoncent des mesures discriminatoires à l’encontre les hispaniques. Pour Donna Lieberman, de l’Association des Libertés Civiques, elles sont « contre-productives et hypocrites pour un pays construit sur le melting-pot ». Les Etats-Unis, en tant que nation d’immigrants, se doivent de respecter les différentes cultures et langues. Imposer l’anglais revient à empêcher les immigrants d’accéder au travail, aux soins médicaux ou à l’éducation.
Mais les principaux intéressés, les immigrés, semblent d’un avis contraire. Selon un sondage publié le 5 décembre par Zogbi International, plus des trois quarts des immigrants vivant aux Etats-Unis sont favorables à l’adoption de l’anglais comme langue officielle.
A ce jour, vingt-sept Etats américains ont adopté l’anglais comme langue officielle. Dans le monde, les Etats-Unis sont une exception: 92 % des pays de la planète ont une (ou plusieurs) langue officielle.

Le cerne bistre, l’œil naturellement mi-clos, Dominique Strauss-Kahn balade sa carcasse, en ce jour de septembre, dans les rues de New York. Invité au sommet de Bill Clinton sur les grands défis mondiaux, le candidat à l’investiture socialiste profite d’un petit instant de répit pour se recueillir à Ground Zero et serrer la pogne du premier chaland venu. « In english », il martèle aux curieux qui l’entourent qu’il est le seul Français parmi les politiques invités. Soudain, ce qui devait arriver arriva : sortie de nulle part, une dame s’approche de lui, lui pose la main sur l’épaule et lâche une sentence qui sonne à son oreille comme un requiem : « Il est très bien, il est proaméricain et il est très libéral ! » Le socialiste, dont la gêne n’a d’égale que l’enthousiasme du journaliste de France 2 à saisir la scène, tourne les talons… Blême ! Pourtant, ce « très libéral », dans la bouche d’un Américain, signifie « très à gauche ». Quant au « proaméricain », il confortera chez certains l’idée que se cache en DSK un « atlantiste » convaincu. Le mal est fait…
La critique des Etats-Unis reste, pour les candidats à l’investiture, le meilleur moyen -et le plus facile-, de caresser le « camarade » dans le sens du bulletin de vote. Ainsi, au cours du dernier débat des primaires portant sur les questions internationales, tous trois ont entonné la même rengaine : en substance, « c’est la faute des Etats-Unis ! ». Seulement, à la lumière de leur vie, et de leur programme, il est aisé de relever quelques contradictions. « Je suis venu aux Etats-Unis à 15 ans », confiait DSK en marge de sa visite à New York. Le député du Val d’Oise, agrégé d’économie, y enseigna même la littérature à Stamford (Californie)… Un de ses proches collaborateurs assure qu’« il adore s’y rendre en vacances ». De même qu’il encourage David, le fils de sa compagne Anne Sinclair, actuellement en master of public affairs à Columbia, à poursuivre ses études outre-Atlantique. S’inspirant du système américain, l’ancien ministre des Finances de Jospin s’est dit récemment favorable à « une concurrence entre les universités ». Une proposition aussitôt dénoncée par le plus hostile des candidats socialistes à la politique économique et sociale américaine, Laurent Fabius. L’ancien Premier ministre connaît lui aussi très bien le pays, pour y avoir été à plusieurs reprises « visiting professor », notamment à l’université de Chicago.
Est-ce donc ces virées enseignantes qui ont forgé son supposé anti-américanisme ? « Je suis un anti-antiaméricain. Si l’arrogance et l’unilatéralisme m’insupportent, je ne les confonds pas avec le peuple américain », jure-t-il. Pour preuve : son fils, Victor, 24 ans, sort (comme David !) de l’université de Columbia. Et à l’entendre parler de Chicago, « la plus américaine des villes », de ses habitants, de son lac, de sa rivière, de son Institut d’art …nul doute qu’il dit vrai. En y apportant toutefois un bémol : « On meurt de froid en hiver (…) certains quartiers sont dévastés par la misère ».
Pour Ségolène Royal, il est difficile de trouver trace d’un déplacement aux Etats-Unis. Pour d’obscures raisons, une rencontre prévue avec Hillary Clinton l’année dernière a été annulée. La coqueluche des sondages semble toutefois attirer l’attention des médias américains : CNN lui a consacré un long portrait, ainsi que le New York Times. L’hebdomadaire Time lui a dédié la couverture de son édition européenne avec en titre : « celle qui secoue la France ». Visiblement, le magazine vote « Ségo » et ne se gêne pas pour critiquer ses rivaux « mâles et gris » au sein du PS.
En matière politique, les principes de Ségolène Royal notamment sur l’éducation, laissent apparaître des questions posées hier par Bill Clinton : sur l’apprentissage de la lecture, la responsabilité des professeurs, le niveau de savoir minimum, le droit des parents à choisir l’établissement de leurs enfants… Royal revendique volontiers une proximité idéologique avec les Clinton. N’avait-elle pas fait appel à l’ancien locataire de la Maison blanche pour régler le récent conflit Israélo-libanais ? Concernant les camps d’encadrement militaire chers à la socialiste, beaucoup y ont vu un ersatz des « boot-camps » développés aux Etats-Unis à la fin des années 80.
« Les relations franco-américaines ne consisteront pas à aller s’agenouiller devant Georges Bush. L’alliance est une chose, l’alignement en est une autre », dit-elle. Confidence d’un fidèle « royaliste » : « Ségolène Royal et Hillary Clinton se succédant à la tribune de l’ONU, ça aurait de la gueule ! »

Le New York Times estime « aussi absurde que cynique » que l’assemblée nationale française ait voté l’interdiction de nier le génocide arménien. Les Turcs doivent confronter leur passé, « mais cela n’excuse pas la façon dont les politiciens français essaient d’exploiter les sentiments anti-turcs pour flatter le large électorat arménien. »
Les périodes de l’histoire de France qui suscitent le plus d’intérêt sont la révolution et « les années sombres » de 1940-1944, observe le Christian Science Monitor dans une critique de « Bad Faith , une biographie par Carmen Callil de Louis Darquier de Pellepoix, commissaire aux questions juives sous le régime de Vichy. « Les lecteurs de l’histoire de la seconde guerre mondiale sont familiers de la machine nazie inhumaine à la froide efficacité » écrit Atlantic Monthly. « Mais dans Bad Faith on découvre des fonctionnaires ineptes et paresseux, complices et traîtres, et qui parfois n’arrivent pas à plaire à leurs supérieurs nazis à cause de leur médiocre travail pour débarrasser la France de sa population juive. » La critique du New York Times est élogieuse, à un hic près. « La seule note incongrue du livre tient à trois phrases rajoutées en dernière minute d’analogie entre les événements décrits et le traitement des Palestiniens par Israël. Ce passage est devenu controversé parce qu’il a conduit à l’annulation de la réception prévue pour Madame Callil lundi à l’ambassade de France. » Les remarques détonnent surtout selon la critique du New York Times, « à cause de la probité générale de Madame Callil » à travers l’ensemble du livre. « Le reste du temps, elle laisse ses lecteurs penser par eux-mêmes. »
« Est-ce que le président Jacques Chirac a un enfant d’une maîtresse japonaise ? » démarre un article de la correspondante du New York Times qui raconte le succès en France du livre Sexus Politicus, 150.000 exemplaires imprimés. « La politique et le sexe se mélangent depuis des siècles en France, mais la vie privée des hommes politiques historiquement était gardée secrète. » explique-telle. Autre bizarrerie, « contrairement aux Etats-Unis où de pareilles révélations seraient l’objet de grandes enquêtes des medias, les journalistes français traitement rarement le sujet. La réaction des Français est de fait très différente de celle des Etats-Unis, où un scandale sexuel peut menacer de faire s’effondrer un gouvernement. » relève la correspondante, qui note encore que « le fait que Ségolène Royal, la candidate en tête pour gagner la nomination socialiste pour la présidentielle de l’an prochain, ne soit pas mariée au père de leurs quatre enfants n’est pas un sujet de la campagne.” (Je passe sur un malheureux cafouillage historique entre Edgar Faure et Félix Faure, foi de Faure.)
Après le succès du Yellow Tail, un vin australien, un article de Slate fait le tour des dernières piquettes françaises vendues aux aux Etats-Unis. Des vins qui abandonnent la définition géographique des vins Français, car « cette approche qui fonctionne bien pour le haut de gamme est un albatros pour le secteur bon marché. » Les nouveaux ont des étiquettes tape à l’œil, comme « The petit bistrot » qui a même quelques lignes de baratin au dos de l’étiquette. Le journaliste de Slate nous en lit un extrait : l’histoire d’un type au restau « avec la fille de ses rêves dont les yeux dévorent en rêvant le menu du petit bistro, « avec des côtes d’agneau et de la polenta, ou des pâtes à la sauce tomate » se regardant dans les yeux, ils savourèrent… » blabla… Le journaliste de Slate rappelle que la polenta et les pâtes ne sont pas de la cuisine de bistrot, il voit là un « subtile effort pour effacer les origines françaises du vin » en cultivant des tonalités italiennes. Ce qui lui semble justifié d’un point de vue marketing « puisque la France n’est pas très populaire en ce moment. »
L’ouverture de L’Atelier de Robuchon à New York est pour le New York Magazine l’occasion de faire le point sur la disparition de la grande cuisine française de New York. Il y a des rumeurs de fermeture du restau de Ducasse. Les grands restaus français ont fermé. Ne restent que des remakes de brasserie. Les derniers établissements chics français « survivent grâce à la bonne volonté de bons vivants de l’Upper East Side ou à des couples de petits vieux de Cleveland ou de Palm Beach »
Johanna Dray «n’est certainement pas grosse sur des standards américains, mais peut-être un peu forte pour les Français toujours conscients de leur poids. » Et elle ne peut pas faire d’exceptionnelle carrière de mannequin. Le San Francisco Chronicle l’a interrogée pour un article montrant que si Madrid a interdit aux anorexiques de défiler, la maigreur est toujours en vogue chez les top models. Il y a même débat au ministère de la santé en France. Pourtant les chiffres de l’article ne soutiennent pas l’idée des dangers de l’anorexie en France : 12,4 % des Français sont obèses selon la Sofres, soit un saut de 10 % depuis 2003. « Et les Français ont perdu une arme contre l’obésité quand le premier ministre a annoncé une interdiction de fumer dans les écoles, les bureaux et les bâtiments publics. »
Guillemette Faure